一份價(jià)款200多萬(wàn)元的合同，2萬(wàn)元尾款一直拖欠至今，A公司訴至太倉(cāng)法院后B公司竟以合同欺詐為由提出反訴，設(shè)備使用5年后B公司認(rèn)為合同設(shè)備未達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，這中間究竟有怎樣的隱情?

A公司與B公司于2012年訂立合同，約定由A公司提供一套處理污水的設(shè)備和設(shè)備使用的指導(dǎo)服務(wù)。合同款分批交付，前幾批款項(xiàng)B公司均已按時(shí)交付，但B公司使用過(guò)程中認(rèn)為設(shè)備運(yùn)行效率與自己的期望值之間存在明顯差距，因此遲遲不付2萬(wàn)元尾款。雙方協(xié)商無(wú)果后，A公司決定通過(guò)法律途徑解決。

庭審中，B公司表示該設(shè)備用于處理煙草行業(yè)的污水，由于高濃度的污水中含有大量鈣離子，處理過(guò)程中會(huì)導(dǎo)致設(shè)備鈣化從而降低處理效率。B公司認(rèn)為A公司利用技術(shù)認(rèn)知上的不對(duì)等誘使自己選擇了這種處理效率不高的設(shè)備，且驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上只有B公司技術(shù)人員簽字并未加蓋公司公章，因此驗(yàn)收沒(méi)有通過(guò)，自己不但不應(yīng)付款反而對(duì)方應(yīng)賠償自己使用5年中因維持設(shè)備運(yùn)行而額外增加的費(fèi)用200多萬(wàn)元。

法庭詢問(wèn)過(guò)后發(fā)現(xiàn)，B公司就設(shè)備運(yùn)行效率問(wèn)題未曾與對(duì)方進(jìn)行書面溝通，加之時(shí)間久遠(yuǎn)，B公司無(wú)法提交更充分的證據(jù)，而出庭人員欠缺訴訟能力，在證據(jù)不足的情況下倉(cāng)促地提出了反訴，最終只得面對(duì)敗訴的局面。

法官說(shuō)法：訴訟存在成本，欠缺訴訟能力的當(dāng)事人需要聘請(qǐng)專業(yè)的法律工作者，高額的賠償主張會(huì)帶來(lái)高昂的訴訟費(fèi)。訴訟存在風(fēng)險(xiǎn)，審判人員通過(guò)當(dāng)事人的庭審陳述和證據(jù)來(lái)認(rèn)定事實(shí)，當(dāng)事人記憶的偏差、前后陳述的矛盾和自身訴訟能力的缺乏均可能使自己陷入不利的局面，證據(jù)留存意識(shí)和庭審能力均會(huì)影響訴訟的最終結(jié)果。

當(dāng)事人怠于行使自己的舉證權(quán)利，卻希望法院收集所有證據(jù)、查明全部事實(shí)、實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人所謂的“公正判決”，是不切實(shí)際的。當(dāng)事人起訴前應(yīng)對(duì)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和成本有充分了解，再根據(jù)自身情況選擇訴訟策略和方案;盲目否定對(duì)方的全部主張，倉(cāng)促提出標(biāo)的額巨大的反訴，可能使得自己輸了官司的同時(shí)還要負(fù)擔(dān)高昂訴訟費(fèi)。(蘇報(bào)融媒記者 顧志敏)