可能對于任何新生事物，都要經歷一個暴露問題然后去解決問題的過程。當第三方網絡平臺興起并暴露出平臺監管問題時，那么對問題的矯正就應該及時跟上。

最近，“985”高校畢業生李文星網上招聘被騙入傳銷組織后死亡的新聞持續引發關注。

一份本以為是上市公司敲門磚的offer，卻讓他走向生命的盡頭，從這個新聞事件當中，人們感慨惋惜的不只是一個人生命的無常和一家人全部希望的破滅，網絡招聘可以如此被騙子堂而皇之、肆無忌憚地拿來當成招搖撞騙的工具，這才是讓人更覺可怕和不安的地方。

在整個事件中，如果說傳銷組織罪大惡極，那如果網絡招聘平臺沒有起到應有的審核責任，就無異于騙子的幫兇。可以說，李文星之死給平臺監管敲響了一記警鐘。

我們都知道如今“互聯網+”是創業的風口，各種網絡平臺被瞄準為創業創投的巨大商機。為了快速成長和集聚人氣，第三方平臺往往從一開始更多考慮的是各自的便利，低門檻，資質或身份審核不嚴格甚至是形同虛設，這些都是普遍存在的硬傷。結果，這種野蠻式生長隱含了很大的安全隱患，網絡招聘如此，網絡餐飲亦是如此。可能對于任何新生事物，都要經歷一個暴露問題然后去解決問題的過程。那么，當第三方網絡平臺興起并暴露出平臺監管問題時，對問題的矯正就應該及時跟上。

就在今年，國家對網絡餐飲服務開始加強監管，監管新規也引發了不小的關注。在新規中，讓人關注和樂見的除了要求網絡餐飲要具有實體店鋪外，還有對第三方平臺監管責任要求的明確和具體。如何倒逼平臺的審核和監管責任，共性的舉措值得移植或借鑒。盡管網絡招聘服務還沒有出臺相應的監管新政，但是無論從平臺自身的良性發展，還是從已經施行的“網絡安全法”來講，網絡平臺對用戶身份的審核責任都責無旁貸。

可以說，李文星之死把“BOSS直聘”，甚至是整個網絡招聘推上了風口浪尖。平臺有沒有責任?又有多大的責任?責任如何來追究?不妨把這個案例作為一個被解剖的麻雀，讓更多的平臺能從中得到警醒：要多點責任意識，嚴把起該有的審核關。

□楊仲