部分人本身在違法　已經偏離消費打假的初衷

本報記者籽言

對于商家來說，有一群人無時不在，這群人通過他們的方式時時刻刻提醒著：打假并非只在“3.15”。這個人群就是職業打假人。但是，據市工商局消保處相關負責人透露，近年來，職業打假人群出現了一種極端現象，部分人自己在違法，他們在通過自己的方法，把合法的商品變成不合法的商品。他們的這種行為一旦被證實，是得不到法律保護的。

3.5元買來過期肉松卷要求退一賠十?

3月26日中午，陳先生打進蘇州“12345”投訴稱，他在超市買到了過期商品，要求超市按食品安全法進行依法賠償，退一賠十。記者注意到，該投訴人是以實名投訴，實名索賠。

陳先生稱，3月26日上午11點左右，他在人民北路的家樂福超市買了一個肉松卷，花了3.5元。隨后，他就發現，這個肉松卷上的保質期是3月14日至3月25日。也就是說，這個肉松卷已經過期了，他認為超市在出售過期食品，要求按食品安全法進行退一賠十。

對于該投訴人描述的情況，記者向家樂福超市進行了核實。相關負責人在核實后告訴記者，他們也已經收到了該消費者的投訴，經過核實發現，消費者所購買的這個3.5元的肉松卷是超市自制商品，超市對自制商品有一套嚴格的生產、銷售流程，根據自制食品銷售制度，超市內當天沒有銷售完的自制食品會全部收走，接近保質期的食品會提前處理掉，每天自制食品區工作人員都會定時查看，不可能發生出售過期食品的情況。而且，整個自制食品區都有監控，我們也遇“到過這樣的情況，有人提前把保質期內的食品藏在超市的某個角落，或者購買后又重新帶進來，等過期了再拿出來，這種情況時有發生。”該負責人說，大型賣場空間很大，有人如果故意想要藏一個東西在某個角落，是很難被發現的，對于這種行為，他們目前都采取“等他們去起訴，走司法途徑。”

以牟利為目的的“知假買假”是不對的

這個月初，蘇州中級人民法院審結了一起職業打假人索賠的案件，從法律上來說，在無法論證的情況下，法律是保護職業打假人的。但這一次，索要十倍賠償的這位職業打假人敗訴了。

王某在某電商平臺下單購買了50瓶輔酶Q10營養軟膠囊，共計3560元。隨后，他就以電商平臺將輔酶Q10膠囊當作普通食品進行銷售違法而向市場監督管理局投訴，并將電商告上了法庭，要求對方退貨退款，按照商品價格十倍賠償，即賠償35600元。

法官發現，王某同時還起訴了另外3個案件，案件顯示，他在同一時間段購買該品牌的輔酶Q10營養軟膠囊共有100瓶。更奇怪的是，王某在一年前也曾購買配料顯示包含輔酶Q10的其它商品，并以同樣的起訴理由要求銷售者十倍賠償。法官認為，消費者要求退款是可以的，但是要求十倍索賠，是不可以的。原因是，王某的行為屬于近年來出現較多的知假買假的情況，知假買假在一定程度上起到了規范市場提高產品質量的作用，但以牟利為目的的知假買假已經脫離了其原本的意義，應當區別處理。王某的消費習慣顯然不符合一般消費者自用的情形，其消費行為以牟利為目的的可能性較大。而以牟利為目的專門購買不符合食品安全標準的食品，要求獲得“十倍價款賠償”的行為與《食品安全法》的法律價值和立法精神不相符。

采訪中，蘇州市工商局消保處相關負責人告訴記者，不管是從司法角度，還是立法，國家還是不排斥職業打假人的存在，也就是說是支持這種行為。從法律角度來說，職業打假人的大部分索賠是站得住腳的。但是，職業打假人這個群體，有部分人已經偏離了消費打假的初衷，這些人本身在違法，他們通過違法的方法，把原本合法的商品變成不合法的商品;還有一些人，在以牟利為目的，知假買假。

法官姜澤峰坦言，雖然新消保法實施后，“知假買假”要求賠償可獲支持，而且“十倍價款賠償”更是“刺激”了職業打假人。但對于消費者和職業打假者而言，一定要在法律允許的范圍內理性維權，杜絕惡意訴訟。