本報訊(記者　張濛　通訊員　施燕萍　朱偉)由中間人促成兩家企業(yè)的合作本是一樁美事，然而中間人卻偽造提款文書冒領(lǐng)尾款后逃跑了。供貨商堅持要買家承擔(dān)損失，并再付一次款。近日，張家港法院審理了這樣一起冒領(lǐng)貨款引發(fā)的糾紛。

甲、乙公司簽訂《原輔料合同》，由甲公司向乙公司提供低氮增碳劑。后甲公司按約交付了貨物，乙公司也支付了全部貨款430萬元，其中140萬元貨款由鄭某持甲公司蓋章的介紹信到乙公司領(lǐng)取。然而，鄭某卻帶著這140萬元貨款人間蒸發(fā)了。甲公司一紙訴狀將乙公司告上法庭，要求其再次支付尾款。甲公司認(rèn)為鄭某不是其公司員工，提款介紹信系鄭某私刻印章偽造，乙公司支付貨款140萬元系自己審查不嚴(yán)導(dǎo)致。據(jù)此要求乙公司繼續(xù)支付貨款140萬元。乙公司則認(rèn)為鄭某未將貨款給付甲公司，系甲公司內(nèi)部管理問題。

張家港法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某雖不是甲公司員工，但曾促成雙方買賣合同訂立，參與合同的協(xié)調(diào)及貨物驗收，表明鄭某在雙方合同的訂立、履行過程中具有相應(yīng)的代理權(quán)限。鄭某以甲公司名義領(lǐng)取貨款并提交加蓋甲公司公章的介紹信，且介紹信上的印章和甲公司的印章幾乎一致，該印章憑肉眼觀察無法分辨真?zhèn)危虼艘夜疽驯M到審慎的注意義務(wù)，并無過錯。故法院判決駁回甲公司的訴訟請求。