導(dǎo)讀

張女士和趙先生均離異未婚，情投意合的兩人在沒有領(lǐng)結(jié)婚證的情況下，一起生活了十年。然而，趙先生的突然病逝，引發(fā)了一場遺產(chǎn)繼承糾紛，未領(lǐng)結(jié)婚證的張女士和趙先生的母親、兒子對簿公堂，分割遺產(chǎn)。近日，重慶市第三中級(jí)人民法院二審審結(jié)了這起遺產(chǎn)繼承糾紛案，判決張女士因?qū)σ压授w先生扶養(yǎng)較多，仍可適當(dāng)分得趙先生遺產(chǎn)。通過這個(gè)案件，人民法院旨在以小案例講述大道理，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，讓公眾自覺履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任，用司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正，用法治精神、道德力量引導(dǎo)全社會(huì)形成尊老愛幼、互幫互助的良好風(fēng)尚。

被“丈夫”的母親和兒子告上法庭

2011年，張女士與趙先生相識(shí)，兩人均離異未婚，且有固定工作和固定收入。經(jīng)過一段時(shí)間的相處，兩人情投意合，決定共同搭伙兒過日子。

十年間，張女士與趙先生始終沒有辦理結(jié)婚手續(xù)，一直居住在張女士名下房屋，對外以夫妻名義共同生活。周邊鄰居看兩人出雙入對，相處融洽關(guān)系親密，皆認(rèn)為是夫妻。共同生活期間，趙先生還購買了一輛車登記在自己名下。

2020年6月25日凌晨，趙先生突發(fā)疾病死亡，其法定繼承人有他的母親李婆婆和兒子小趙。趙先生死亡后，張女士保存持有其遺留的存款共計(jì)1325589.49元的銀行卡3張、居民身份證和死亡證明，同時(shí)，張女士將登記在趙先生名下的轎車過戶登記至自己名下。

“我兒子去世了，他留下的遺產(chǎn)理應(yīng)由我和孫子來繼承，憑什么一個(gè)外人來霸占！”李婆婆認(rèn)為，張女士和兒子沒有領(lǐng)結(jié)婚證，對老趙家來說就是外人，不應(yīng)該來分遺產(chǎn)。

“本來我爸和張阿姨在一起我就不支持，這么大年紀(jì)的人了還談什么女朋友，這下好了，又鬧出這么多事端！”小趙一直對父親交女朋友這個(gè)事耿耿于懷。

因雙方對趙先生的遺產(chǎn)分割未果，李婆婆和小趙訴至法院，要求依法分割趙先生的遺產(chǎn)。

本案一審法院重慶市涪陵區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，趙先生死亡后，其名下的車輛及存款均屬遺產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人繼承。趙先生具有勞動(dòng)能力和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入，經(jīng)濟(jì)上并不依靠張女士進(jìn)行扶養(yǎng)，二人不具有法律上與事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，遂判決確認(rèn)李婆婆、小趙系被繼承人趙先生的法定繼承人，張女士返還趙先生的居民身份證、死亡證明、名下轎車以及銀行存款1325589.49元給李婆婆、小趙；駁回李婆婆、小趙的其他訴訟請求。

未領(lǐng)證的“妻子”獲得遺產(chǎn)

“這么多年來，我無微不至地照顧老趙，他生病了，我寸步不離守在病榻前，沒有功勞也有苦勞。”成為被告的張女士感到非常委屈，自己與趙先生在一起十年，感情非常好，雖然沒有領(lǐng)結(jié)婚證，但她和趙先生是事實(shí)婚姻，她享有一定的繼承權(quán)。

原來，張女士和趙先生共同生活以來，趙先生因患有膽囊結(jié)石伴慢性膽囊炎及肺氣腫、哮喘等疾病數(shù)次住院治療。期間，張女士盡心盡力陪護(hù)，住院單、手術(shù)同意書簽字人和聯(lián)系人均為張女士，載明與患者關(guān)系也為配偶。相處過的醫(yī)生和病友也常常夸贊張女士賢良淑德，把趙先生照顧得無微不至。

可兒子小趙在父親生病期間，鮮少露面，平常的生活中也極少關(guān)心、照看趙先生，在庭審中也未能舉示任何證據(jù)證明自己盡到了成年子女對父親的贍養(yǎng)義務(wù)。

“這個(gè)官司我一定要打！”張女士不服一審判決，上訴至重慶市第三中級(jí)人民法院。

重慶三中院審理后認(rèn)為，人與人之間的扶助、扶養(yǎng)應(yīng)包括日常生活起居照料等勞務(wù)上的付出和精神上的陪伴撫慰，特別是人在生活處于困境時(shí)身邊有人照顧，給予關(guān)心、關(guān)愛更能給人帶來精神上的慰藉。本案中，張女士雖不屬于趙先生的法定繼承人，但兩人共同生活期間，張女士對趙先生既有生活上的照顧，又有精神上的陪伴，在趙先生病重時(shí)更是不離不棄，可以認(rèn)定張女士對趙先生扶養(yǎng)較多，符合《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條規(guī)定，可適當(dāng)分得趙先生遺產(chǎn)。法院最終改判張女士返還趙先生的居民身份證、死亡證明以及趙先生的銀行存款1075589.49元給李婆婆、小趙；趙先生遺產(chǎn)車輛一輛歸張女士所有，張女士分得趙先生遺產(chǎn)25萬元；駁回李婆婆、小趙的其他訴訟請求。

裁判解析

未領(lǐng)結(jié)婚證的“妻子”為何會(huì)分得遺產(chǎn)？

《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條，對遺產(chǎn)酌分請求權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”這就意味著，法定繼承人之外的其他人員有了請求分得被繼承人（即逝者）遺產(chǎn)的資格與權(quán)利。從立法目的來看，該權(quán)利的設(shè)立，是為了保障除法定繼承人之外，那些盡了贍養(yǎng)義務(wù)的人們的權(quán)利。現(xiàn)實(shí)生活中，不乏存在一些以夫妻名義共同生活但未到婚姻登記部門領(lǐng)取結(jié)婚證的人們，給予他們對先逝配偶部分遺產(chǎn)的請求權(quán)益，以及賦予逝者生前對其盡了照顧、扶養(yǎng)義務(wù)的人或在逝者生前由其扶養(yǎng)、照顧的其他弱勢群體請求獲得逝者部分遺產(chǎn)的權(quán)利，充分體現(xiàn)了《中華人民共和國民法典》以“人”為中心的基本立場與價(jià)值理念，彰顯了其對被繼承人的人格自由與尊嚴(yán)的尊重，也表達(dá)了遺產(chǎn)酌分請求權(quán)主體的利益訴求與人文關(guān)懷。

具體到本案中，張女士、趙先生雖未進(jìn)行婚姻登記、領(lǐng)取結(jié)婚證，但兩人長期以來以夫妻名義共同生活，仍屬于事實(shí)上共同生活的家庭成員，且張女士與被繼承人趙先生存在較為親密的關(guān)系，在被繼承人趙先生基于某些因素未立遺囑的情況下，張女士可請求適當(dāng)分得遺產(chǎn)。

非法定繼承人對被繼承人提供勞務(wù)上的幫助及精神上的陪伴撫慰是否可視為對被繼承人扶養(yǎng)較多？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典繼承編的解釋（一）》第十九條規(guī)定，對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或者在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。一般認(rèn)為“扶養(yǎng)較多”可以參照履行了“主要扶養(yǎng)義務(wù)”進(jìn)行認(rèn)定。在理解“扶養(yǎng)較多”時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意：

1.“扶養(yǎng)較多”的標(biāo)準(zhǔn)。此處的“較多”可以是與子女、配偶等法定繼承人所盡義務(wù)相比較，扶養(yǎng)人承擔(dān)的義務(wù)較多；也可以被繼承人的實(shí)際需要為標(biāo)準(zhǔn)，扶養(yǎng)人滿足了被繼承人較多的實(shí)際需要；也可以社會(huì)一般觀念為標(biāo)準(zhǔn)。此處的扶養(yǎng)是指一種經(jīng)常性、持續(xù)性的行為，若一般性的往來、臨時(shí)性的照顧或者偶爾提供經(jīng)濟(jì)扶助以及經(jīng)濟(jì)扶助數(shù)額不大的，則不應(yīng)認(rèn)定為“對被繼承人生前扶養(yǎng)較多”。

2.扶養(yǎng)的形式。扶養(yǎng)人所盡扶養(yǎng)義務(wù)的形式，不能單純理解為支付一定的財(cái)產(chǎn)，還可以表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)資助、勞務(wù)扶助、生活照料或精神的慰藉等。回歸到遺產(chǎn)酌分請求權(quán)制度上, 被繼承人對非法定繼承人因感情親近而產(chǎn)生的照顧、友愛、報(bào)償, 反映到酌分遺產(chǎn)的意思表示, 應(yīng)該得到法律上的尊重和保護(hù), 在其死后若其繼承人僅以言辭表示感激顯然不符合社會(huì)的公平、法律的正義，亦有悖于權(quán)利義務(wù)相對等的法律原則。

本案一審法院認(rèn)為，趙先生具有勞動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)收入，不依靠張女士進(jìn)行扶養(yǎng)，張女士與趙先生不具有法律意義上的扶養(yǎng)關(guān)系，也未形成事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，故張女士不得繼承或分得趙先生的遺產(chǎn)。一審法院在認(rèn)定張女士是否已盡扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，僅局限于經(jīng)濟(jì)上的幫助，顯然對張女士不公。

二審法院認(rèn)為，扶養(yǎng)不僅包含給付財(cái)物，還表現(xiàn)為勞務(wù)扶助、生活照料和精神上的慰藉、陪伴。本案張女士和趙先生已共同生活十年，直至趙先生死亡期間，一直由張女士照顧趙先生的日常生活起居。特別是4次住院治療期間，張女士均以趙先生配偶名義在醫(yī)患溝通記錄、住院記錄及病危通知書上簽字，并在醫(yī)院進(jìn)行照顧，給予了趙先生日常生活的照料和精神上的慰藉，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對趙先生扶養(yǎng)較多。（劉洋 伍柯聿 胡雅茹）

專家點(diǎn)評(píng)

解民憂 暖民心 保民安

西南政法大學(xué)法學(xué)院教授 閆召華

隨著經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，家庭財(cái)富傳承備受各階層群眾關(guān)注和重視。任何一位被繼承人在彌留之際最放心不下的，往往就是“身后事”——遺產(chǎn)分配。遺產(chǎn)分配的公平正義，不僅涉及被繼承人意志自由的理性推定，也關(guān)乎保障人權(quán)和弘揚(yáng)美德的法治要求。

被繼承人生前與法定繼承人以外的人形成了事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，被繼承人死后，這些曾經(jīng)對被繼承人撫養(yǎng)較多的非法定繼承人，有權(quán)請求分得被繼承人留下的遺產(chǎn)，這就是遺產(chǎn)酌分請求權(quán)。遺產(chǎn)酌分請求權(quán)作為我國民法典繼承編所確立的權(quán)利，在維護(hù)親屬之間的倫理價(jià)值、實(shí)現(xiàn)繼承期待利益、弘揚(yáng)家庭養(yǎng)老育幼等方面發(fā)揮著重要作用，具有重要社會(huì)價(jià)值。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是凝聚人心、匯聚民力的強(qiáng)大力量。遺產(chǎn)酌分制度所傳遞出的互相扶助，營造家庭和睦氛圍，以及弘揚(yáng)扶養(yǎng)行為，救濟(jì)扶養(yǎng)付出等理念也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有目標(biāo)一致、結(jié)構(gòu)互洽。

在法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)之外設(shè)立遺產(chǎn)酌分制度，能有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)繼承制度的缺陷和不足，肯定與補(bǔ)償對被繼承人生前扶養(yǎng)較多的人。扶養(yǎng)人對被繼承人本身沒有法定扶養(yǎng)義務(wù)，出于道義對被繼承人進(jìn)行了扶養(yǎng)，法律賦予該類扶養(yǎng)人享有遺產(chǎn)酌分請求權(quán)，意在補(bǔ)償并獎(jiǎng)勵(lì)其扶養(yǎng)行為，符合權(quán)利義務(wù)相一致原則，同時(shí)，其也是對樂于助人、扶危濟(jì)弱傳統(tǒng)美德的弘揚(yáng)及對積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的落實(shí)。

俗話說“百善孝為先”，孝敬父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，子女贍養(yǎng)父母是天經(jīng)地義的事，更是法律規(guī)定的義務(wù)。民法典、老年人權(quán)益保障法都規(guī)定了贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要，對患病的老年人應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理。子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)不僅包含給予父母經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)及生活照料，還應(yīng)給予父母精神上的慰藉。如果拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，必將受到法律嚴(yán)懲，也必將受到道德唾棄。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，遺產(chǎn)酌分請求權(quán)案件越來越多，也越來越復(fù)雜。面對人民群眾的新期待新要求，人民法院應(yīng)始終堅(jiān)持以人民為中心，以優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)解民憂、暖民心、保民安，積極發(fā)揮判決的價(jià)值引領(lǐng)功能，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入審判全過程，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，真正讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。特別是在家事審判中，要積極發(fā)揮其對家庭、婚姻、親情關(guān)系的“診斷、修復(fù)、治療”功能，實(shí)現(xiàn)家事糾紛“案結(jié)、事了、人和”，引導(dǎo)新時(shí)代和諧家庭關(guān)系的構(gòu)建，用實(shí)際行動(dòng)走好中國特色司法為民之路。