在這個問題上，幾乎所有世貿組織成員都站在美國的對立面。就連歐盟、日本這兩位盟友，也表示爭端解決機制確實需要改革，但不能用這種逼迫它“停擺”的極端方式。

　　針對美國提出的所謂上訴機構問題，世貿組織很多成員提出解決方案。

　　去年11月，中國、歐盟等成員向世貿組織提交關于上訴機構改革的聯合提案，對美國提出的問題逐條予以回應，給出建設性改革方案。隨后，加拿大和日本也提出改革方案。

　　美國對這些改革方案置若罔聞，反復強調問題，拒絕討論解決辦法。

　　據第一財經報道，清華大學中美關系研究中心高級研究員周世儉表示，憑借世貿組織規則，一個貿易小國可以在世貿組織上訴一個貿易大國，這是最難得的、寶貴的。

　　但如果未來同美國裁決貿易爭端時，必須使用美國國內的貿易法，那么這無論對大部分發展中國家還是類似于歐盟這樣的發達經濟體都不利。周世儉指出，美國國內法在貿易糾紛方面是十分強勢的。

　　臨時替代方案作用有限

　　面對上訴機構“停擺”，部分世貿組織成員拿出臨時替代方案。歐盟、加拿大和挪威表示，將在上訴機構“停擺”期間，啟動“臨時上訴仲裁”程序。

　　具體來說，在上訴機構缺員的情況下，由世貿組織總干事從已離任的上訴機構法官中挑選“仲裁員”，對有爭議的“初裁”報告進行復審，仲裁員發布的仲裁報告將與上訴機構報告具有同等效力，相當于“終審判決”。

　　當然，這一替代方案只限于在歐盟、加拿大和挪威三方之間使用，而無法擴展到與其他世貿組織成員的相關案件之中。

　　另外，也有貿易專家建議，爭端雙方可以協商并接受將“初裁”報告作為最終裁決結果，從而避免爭端解決陷入“懸而未決”的境地。

　　無論如何，這些替代方案只能在短期內緩解上訴機構“停擺”給解決國際貿易爭端帶來的問題。如何繼續保證世貿規則的一致性和可預見性，如何繼續捍衛以規則為基礎的多邊貿易體制，將是擺在世貿組織成員面前的長期課題。

　　阿澤維多認為，上訴機構“停擺”并不意味著世貿組織框架下以規則為基礎的爭端解決機制走向終結。成員們不僅將繼續通過磋商、專家組報告來解決貿易爭端，還將采用世貿組織協議允許的其他方式如上訴仲裁等來解決復審相關問題。

　　他同時透露，已經開始與成員們展開“密集磋商”，為復審問題找到長久解決辦法。