患者劉某求醫(yī)近三年，先后問診于蘇州四家醫(yī)院數(shù)十次，其眼疾方才確診為糖尿病性視網(wǎng)膜病變3期末。在發(fā)病四年后，其雙目相繼失明。劉某認(rèn)為由于四家醫(yī)院存在誤診、漏診，導(dǎo)致其雙目失明，故向蘇州市姑蘇區(qū)人民法院起訴上述四家醫(yī)院，要求賠償其醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失合計165萬余元。但是四家醫(yī)院卻一致認(rèn)為，劉某雙目失明是其自身疾病自然轉(zhuǎn)歸的表現(xiàn)，醫(yī)方診療行為與劉某的損害后果之間無因果關(guān)系，對其提出的各項賠償費用不予認(rèn)可。

（1）四次鑒定，一波三折

鑒于此案案情復(fù)雜，案涉各方爭議較大。蘇州市姑蘇區(qū)人民法院先后委托蘇州、南京、常熟、南通四家權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)對相關(guān)事項進(jìn)行了鑒定，前后歷時近四年，期間歷經(jīng)了鑒定意見沖突、鑒定機(jī)構(gòu)拒絕接受委托等重重困難，可謂一波三折。

經(jīng)劉某申請，蘇州市醫(yī)學(xué)會和江蘇省醫(yī)學(xué)會先后對四家醫(yī)院的診療行為進(jìn)行了醫(yī)療損害鑒定，蘇州市醫(yī)學(xué)會認(rèn)為劉某目前視力損害是自身糖尿病、眼病發(fā)展轉(zhuǎn)歸的結(jié)果，四家醫(yī)院的診療行為不存在過錯。但是江蘇省醫(yī)學(xué)會認(rèn)為四醫(yī)方在診療行為中存在部分過錯，但造成患者雙目失明根本原因，是糖尿病并發(fā)與眼部疾病自然發(fā)展所致，該損害后果與醫(yī)方的診療行為無因果關(guān)系，因此無需評定傷殘等級，不構(gòu)成傷殘。

南通三院司法鑒定所雖接受委托對劉某的傷殘等級、誤工期限、護(hù)理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限(以下簡稱三期)進(jìn)行鑒定，但強(qiáng)調(diào)患者的二級傷殘是建立在醫(yī)方存在醫(yī)療過錯且過錯與目前后果存在因果關(guān)系的前提下考慮。另外，常熟市第一人民醫(yī)院司法鑒定所就劉某發(fā)生的醫(yī)療費的關(guān)聯(lián)性亦進(jìn)行了司法鑒定。

從醫(yī)療損害來看，省、市兩級醫(yī)學(xué)會雖然在醫(yī)方過錯認(rèn)定上有沖突，但是在因果關(guān)系及傷殘等級的認(rèn)定上是“不謀而合”的。而后兩家司法鑒定機(jī)構(gòu)也強(qiáng)調(diào)結(jié)論是建立在“醫(yī)方存在醫(yī)療過錯且過錯與目前后果存在因果關(guān)系的前提下考慮。”至此，法院對案件判決陷入兩難境地。

（2）醫(yī)學(xué)專家認(rèn)為無因果關(guān)系 法院有話說

針對醫(yī)學(xué)專家?guī)缀?ldquo;一邊倒”的意見，姑蘇區(qū)法院卻持有不同看法。

首先，患者的控制、延緩病情的合理期待利益，也應(yīng)受到保護(hù)。

患者在求醫(yī)問診時理應(yīng)享有控制、延緩病情的合理期待利益。本案中，劉某所受損害非因診療行為導(dǎo)致雙目失明，反而恰恰如醫(yī)學(xué)專家認(rèn)為的“劉某的雙目失明系糖尿病并發(fā)與眼部疾病自然發(fā)展所致”。但是從法院審理查明的事實來看，四家醫(yī)院在前期診療過程中確實存在“未行常規(guī)眼底檢查”、“未查血糖”等漏診過錯，而該過錯的存在實際上造成了劉某對控制、延緩病情的合理期待利益的損害，該合理期待利益應(yīng)得到法律保護(hù)。

其次，司法鑒定意見，不影響法院對法律事實的認(rèn)定。

醫(yī)療糾紛中因果關(guān)系鑒定，是醫(yī)學(xué)專家根據(jù)醫(yī)患雙方提供的材料，結(jié)合自身知識作出的判斷。這個判斷沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在審判實踐中不同的鑒定機(jī)構(gòu)會得出不同的鑒定結(jié)論，有時結(jié)論可能會完全相反。本案中，姑蘇法院認(rèn)為，市、省兩級司法鑒定意見中確定的結(jié)論系鑒定專家從醫(yī)學(xué)角度作出的判斷，并不影響法院從侵權(quán)責(zé)任法角度對上述事項進(jìn)行判斷和認(rèn)定。盡管兩級醫(yī)學(xué)會均明確劉某雙目失明的現(xiàn)狀系自身疾病所致，與醫(yī)方的診療行為之間無因果關(guān)系，但是醫(yī)方存在的漏診等過錯，在一定程度上直接導(dǎo)致劉某喪失了自己控制或延緩雙目失明的可能性，而這種可能性的喪失，對患者本人有著較大的利益關(guān)系，特別會增加患者的痛苦及負(fù)擔(dān)程度，最后姑蘇法院認(rèn)定四家醫(yī)院存在的過錯行為與劉某控制、延緩雙目失明之間存在一定的因果關(guān)聯(lián)。

再次，法院酌情確定殘疾賠償金比例。

因兩級醫(yī)學(xué)會均明確劉某雙目失明的現(xiàn)狀系自身疾病所致，確定劉某的損害不構(gòu)成傷殘等級，故劉某再次就傷殘等級及三期申請司法鑒定，多家鑒定機(jī)構(gòu)均作出退卷處理。后經(jīng)姑蘇法院費盡周折明確“擱置醫(yī)療損害鑒定結(jié)論爭議”，才有司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托并鑒定為二級傷殘。但是姑蘇法院考慮到本案醫(yī)方行合理診療措施判斷疾病仍具有不確定性或不可預(yù)測性，劉某存在或早或晚雙目失明后果，綜合全案案情，酌情確定殘疾賠償金按10%的比例進(jìn)行賠償。

最終，姑蘇法院結(jié)合四份司法鑒定意見，確定本案中醫(yī)患雙方的原因力、四家醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的內(nèi)部份額，最后明確四家醫(yī)院各應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償金額。

本案經(jīng)姑蘇法院一審判決后，蘇州中院二審判決維持原判。目前，該案判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。(蘇報融媒記者 鄒強(qiáng) 通訊員 耿杰圣 劉歡/文)