熱戀中的男女蜜里調(diào)油如膠似漆、不分你我，互相給付金錢財物比說一句“我愛你”還要來的容易和頻繁。可一旦愛情的泡沫破滅。男方當初說過的那句“我不要你寫借條。如果非要給借條加上一個期限的話，那就借一萬年吧”還算數(shù)嗎?日前，蘇州市相城區(qū)人民法院就審結(jié)這樣一起情侶之間的民間借貸糾紛。

原告張勇和被告李媛(均為化名)在前年8月相識、相戀，很快步入甜蜜同居階段。兩人相識時，李媛離異。張勇欺騙李媛，謊稱自己和妻子已經(jīng)離婚。李媛要求張勇拿出離婚證，張勇聲稱離婚證給了前妻用于辦理房屋過戶手續(xù)。此時，李媛正好經(jīng)濟緊張，張勇就主動轉(zhuǎn)賬30萬元給李媛，并聲明這筆錢是他已經(jīng)取得離婚證的“保證金”。李媛收到轉(zhuǎn)賬后，隨即表示要寫一張借條給張勇，張勇不要李媛寫借條，他說，如果非要寫借條，那就給借條備注個期限為一萬年。

光陰如梭，甜蜜短暫。去年3月，兩人感情破裂并結(jié)束同居關系。此時，雙方就該30萬元產(chǎn)生爭議。在張勇反復糾纏下，李媛表示自己哪怕賣房子也會還錢的。但是張勇卻說，如果李媛同意和自己繼續(xù)保持這種“戀愛關系”，這筆30萬元可以繼續(xù)作為“保證金”。李媛嚴詞拒絕再與其來往，張勇就以該30萬元系借款為由，到法院起訴，要求李媛償還。

法院審理后認為，公民之間的借款關系，不是單方面的法律行為，這種借貸關系的成立，需要得到借貸雙方的確認。用法律語言來說，就是“民間借貸合同成立需以雙方合意為要件。”原告張勇向被告李媛支付30萬元后，雙方通過微信分別作出了意思表示。李媛主動要求出具借條，但張勇卻用“加個期限一萬年” 的表述予以拒絕。因此，法院認定雙方之間的民間借貸法律關系，沒有“達成合意”。該30萬元款項已實際給付，李媛接受款項后，張勇明確表示借一萬年，應認定為不具有要求歸還的意思，應認定為贈與。

法院又認為，原告張勇在有配偶的情況下，對被告李媛謊稱自己已離婚，進而與李媛同居，同居期間致使李媛懷孕流產(chǎn)。在兩人解除同居關系后，又要求返還贈與的款項，其行為違背誠實信用和公序良俗原則。被告李媛曾表示賣房也要還款，但隨后原告張勇又要求這筆錢繼續(xù)作為“保證金”，因此雙方對于這筆錢是否返還，也沒有達成一致意見。相城法院認為原告的訴訟請求于法無據(jù)，法院不予支持，最終一審判決駁回原告訴請。原告不服提出上訴。日前，蘇州市中級人民法院在審理后作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

法官提醒：在生活中，市民均應遵紀守法，恪守誠信和公序良俗原則，自覺維護社會主義核心價值觀。對別人作出承諾應當慎重，對承諾的內(nèi)容也應當予以兌現(xiàn)，否則應承擔相應的法律責任。戀愛期間，對于財產(chǎn)處分應當三思而后行。(蘇報融媒記者 鄒強 通訊員 丁莉華/文)