近日，西安奔馳女車主坐引擎蓋哭訴維權(quán)的事件，引發(fā)了廣大群眾對汽車銷售過程中4S店收費(fèi)名目的大討論。消費(fèi)者購車的落地價(jià)除包含車價(jià)、購置稅、保險(xiǎn)費(fèi)以外，金融服務(wù)費(fèi)、上牌費(fèi)等項(xiàng)目讓人直呼看不懂。這里面到底有什么“貓膩”呢?日前，記者隨機(jī)探訪了5家4S店。有銷售人員表示，這并非巧立名目收費(fèi)，而是為了避稅。

客戶體驗(yàn)：不貸款就請上別家買車

鄒先生不久前購買了一輛新車。在談價(jià)錢的時(shí)候，4S店要求他貸款買車，店方可提供為期2年的零利息貸款。不過落地價(jià)里會包含一筆5000元的服務(wù)費(fèi)。“我已經(jīng)準(zhǔn)備好了錢，能全款購車，可4S店要求我貸款，還要承擔(dān)服務(wù)費(fèi)。”明明可以一次性付清，卻要每個(gè)月還貸，他覺得體驗(yàn)不太好，想要拒絕。“店方告訴我，不貸款優(yōu)惠沒那么多，落地價(jià)不會比貸款便宜。最后說如果不貸款就上別家買吧。車子選了很久才敲定的，不想再挑了，所以我無奈接受了。”

貸款需要服務(wù)費(fèi)，這可以理解，但如果不貸款，這筆費(fèi)用還是要掏，落地價(jià)無法得到相應(yīng)的優(yōu)惠，這讓鄒先生很不解。

記者探訪：貸不貸款對落地價(jià)影響不大

日前，記者以顧客身份探訪了5家4S店。銷售人員倒是并沒有鄒先生遇到的那么“霸道”，均表示貸款與否可由顧客自行決定。如果選擇貸款，金融服務(wù)由各品牌商家提供，辦理過程中會產(chǎn)生一筆費(fèi)用，這由顧客承擔(dān)。費(fèi)用名稱各不相同，有的叫金融服務(wù)費(fèi)，有的叫貸款服務(wù)費(fèi)，也有的籠統(tǒng)稱為手續(xù)費(fèi)。提供的貸款大多為零利息，有銷售人員稱，貸款服務(wù)費(fèi)實(shí)際相當(dāng)于產(chǎn)生的利息。

不過即使不貸款，這筆服務(wù)費(fèi)也并不能在落地價(jià)中減免。有一家4S店的銷售人員說，如果顧客選擇全款支付，那么原本2.4萬元的優(yōu)惠幅度就要縮水為1.8萬元，而這6000元差價(jià)，正好是這家店金融服務(wù)費(fèi)的定價(jià)。他說：“貸不貸款實(shí)際上價(jià)錢是一樣的。我們提供貸款服務(wù)是為了吸引更多的顧客。”至于上牌，各家均表示必須委托4S店上牌，必須支付數(shù)千元的上牌費(fèi)。

4S店：以服務(wù)費(fèi)的名目收取可避稅

既然算下來貸款與否對實(shí)際落地價(jià)并沒有產(chǎn)生多大的影響，那么4S店為什么要推薦顧客貸款買車呢?

在走訪的最后一家4S店，記者詢價(jià)的一款車宣傳優(yōu)惠3萬元。付款時(shí)除要加上購置稅和保險(xiǎn)費(fèi)外，還有上牌費(fèi)和貸款服務(wù)費(fèi)，這兩項(xiàng)各為4000元，實(shí)際優(yōu)惠就變成了2.2萬元。

對于為什么要設(shè)立這兩項(xiàng)費(fèi)用，這名銷售道出了原委。實(shí)際上，這些服務(wù)費(fèi)并不是額外產(chǎn)生的，是車價(jià)的一部分。以服務(wù)費(fèi)的形式收取，那么車輛開票價(jià)能夠降下一些，顧客的購置稅和公司的增值稅都能少交一點(diǎn)。如果顧客不愿意貸款，那么貸款服務(wù)費(fèi)就會被加到車價(jià)上。“服務(wù)費(fèi)只是一個(gè)收費(fèi)的名目，它本質(zhì)上是車價(jià)的一部分。我們會向顧客解釋，但是有人并不理解，始終認(rèn)為我們收費(fèi)有問題。”

他還告訴記者，公司提供金融服務(wù)，對顧客而言一定程度上緩解了資金壓力;對公司而言，能更大程度吸引一些有購車意愿卻資金不足的顧客。從中設(shè)立的服務(wù)費(fèi)又能避稅。

受訪的4S店大多表示，如今賣車“并不賺錢”，利潤源自車輛后期的保養(yǎng)和維修服務(wù)。

律師：區(qū)別對待消費(fèi)者，屬不當(dāng)價(jià)格行為

市民肖女士認(rèn)為，對于車輛落地價(jià)的構(gòu)成，其中有些名目也許存在一些“潛規(guī)則”，這其中又有什么利害關(guān)系，顧客很難洞悉。但如果這些服務(wù)費(fèi)的收取對享受實(shí)際優(yōu)惠沒有造成影響，最終落地價(jià)也并沒因此上漲，那么只要銷售人員把費(fèi)用構(gòu)成說清楚，她也能夠接受。

蘇州市消保委公益律師團(tuán)團(tuán)長、江蘇豐云律師事務(wù)所魯云亮律師說，2017年商務(wù)部發(fā)布了《汽車銷售管理辦法》以規(guī)范汽車銷售行業(yè)的亂象，不過效果不盡如人意。他認(rèn)為如果消費(fèi)者選擇一次性付款購車，但4S店不接受，要求消費(fèi)者貸款，否則不予銷售，這種行為涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)。

實(shí)際上，汽車銷售過程中，4S店確實(shí)存在所謂的“行規(guī)”，并且形成了一種壟斷。如果消費(fèi)者選擇不貸款購車或不委托4S店上牌，店方因此區(qū)別對待，給予的優(yōu)惠力度明顯縮水，這是一種不當(dāng)價(jià)格行為。優(yōu)惠是提供給所有消費(fèi)者的，不應(yīng)當(dāng)有附加條件。魯云亮認(rèn)為，這樣的行為理論上應(yīng)該按照《價(jià)格法》第十四條的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。(記者 程茉)