本報訊(記者 趙晨民)支付寶轉(zhuǎn)賬、微信紅包都是現(xiàn)代人資金往來的方式，然而當(dāng)債務(wù)糾紛出現(xiàn)時，僅以此作為借款憑證還不夠。近日，張家港法院審結(jié)一起民間借貸糾紛案件。法官認(rèn)定了其中近3萬元借貸成立，但有900元微信紅包卻沒能被認(rèn)定為借款，這是為什么呢?
原告楊某某與被告陳某某曾是同事。2017年，陳某某以多種理由向楊某某借款。楊某某則先后通過支付寶轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬、微信紅包等方式，轉(zhuǎn)給陳某某30360元。后因多次索要無果，楊某某于2018年12月向法院提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告通過支付寶轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬等方式借款給被告，結(jié)合原告通過微信聊天等方式多次向被告催討借款，
可以認(rèn)定原被告之間的借貸關(guān)系成立。原告要求被告歸還借款、承擔(dān)利息的請求正當(dāng)，應(yīng)予以支持。但原告以微信紅包的方式付給被告的900元錢不宜認(rèn)定為被告向原告的借款。遂判決被告陳某某應(yīng)歸還被告楊某某借款29460元及相應(yīng)利息。
承辦法官介紹，原告通過支付寶轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬的借款被認(rèn)可，主要是具備了兩個條件，一是轉(zhuǎn)賬記錄說明了兩人有資金往來，二是兩人的微信聊天等方式中，對這些款項說明了用途。該案中，原告發(fā)的紅包備注均為“恭喜發(fā)財、大吉大利”，未顯示紅包的實際用途。最關(guān)鍵的是，原告在與被告微信聊天時講過“紅包就算了”。
