【監(jiān)察法規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中，對(duì)于案件中的專門性問題，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)出具鑒定意見，并且簽名。】

“在查辦昌江區(qū)司法局原辦公室主任兼報(bào)賬員皮溢之貪污案中，因皮溢之通過模仿他人簽名套取公款，所以筆跡鑒定成了關(guān)鍵所在。”提起對(duì)皮溢之貪污案的審查調(diào)查，江西省景德鎮(zhèn)市紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說。

據(jù)悉，皮溢之被留置后，經(jīng)市紀(jì)委監(jiān)委溝通協(xié)調(diào)及區(qū)紀(jì)委監(jiān)委主要負(fù)責(zé)人審批，區(qū)紀(jì)委監(jiān)委向景德鎮(zhèn)市人民檢察院技術(shù)處發(fā)出《委托鑒定書》，委托該處進(jìn)行筆跡鑒定，要求鑒定“昌江區(qū)司法局2017年5月至2018年2月記賬憑證中單據(jù)署名‘王穎’的簽名筆跡是否為同一人書寫”，以及“昌江區(qū)司法局2017年5月至2018年2月記賬憑證中單據(jù)署名‘王穎’的簽名筆跡與所送‘王穎’簽名筆跡樣本是否為同一人書寫”。

一周后，蓋有檢察院技術(shù)處公章、三名鑒定人員簽名的《鑒定意見書》給出鑒定意見：區(qū)司法局記賬憑證中單據(jù)署名“王穎”的簽名筆跡為一人書寫;簽名均不是王穎本人書寫。

但是兩份鑒定結(jié)果仍無法確認(rèn)記賬憑證中單據(jù)署名“王穎”的簽名為皮溢之書寫。為進(jìn)一步完善證據(jù)鏈，把證據(jù)做扎實(shí)，經(jīng)市紀(jì)委監(jiān)委溝通協(xié)調(diào)，區(qū)紀(jì)委監(jiān)委向景德鎮(zhèn)市公安局司法鑒定中心發(fā)出《委托鑒定書》，就上述簽名與皮溢之筆跡進(jìn)行鑒定。

經(jīng)市公安局司法鑒定中心鑒定，確認(rèn)區(qū)司法局記賬憑證中單據(jù)署名“王穎”的簽名筆跡為皮溢之書寫，并由三名鑒定人員簽名、蓋章。這份鑒定意見成為該案重要證據(jù)之一。

監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中遇到的必須運(yùn)用專門的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)作出科學(xué)判斷的問題不僅包括文書鑒定，有時(shí)還會(huì)涉及會(huì)計(jì)鑒定。湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)紀(jì)委監(jiān)委在辦理省農(nóng)科院生產(chǎn)管理處財(cái)務(wù)科原出納倪向軍涉嫌挪用公款案件中，“挪用金額數(shù)”是查明案情的核心問題。

為查清挪用公款具體金額，芙蓉區(qū)紀(jì)委監(jiān)委委托獨(dú)立第三方湘安會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行鑒定。該會(huì)計(jì)師事務(wù)所派人對(duì)涉案賬目、表冊(cè)、銀行流水、單據(jù)、發(fā)票、支票等書面材料進(jìn)行對(duì)賬審核、鑒別判斷。通過對(duì)上千筆賬目逐一核查，最終該事務(wù)所形成會(huì)計(jì)鑒定意見，包括6名注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的12名鑒定人在鑒定意見上簽名。

芙蓉區(qū)紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這份會(huì)計(jì)鑒定意見成為固定倪向軍違法犯罪事實(shí)的重要證據(jù)，在法院庭審中，該鑒定意見也被法院依法采信，成為定罪量刑的依據(jù)。(記者 李偉 鄒太平)