盜用同行電梯企業(yè)產(chǎn)品圖片，為自己公司進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳，即使銷量為零，沒有獲利，也難逃責(zé)任追究。日前，吳江區(qū)法院就審結(jié)了這樣一起虛假宣傳糾紛案件。

原告是一家從事家用電梯研發(fā)、制造、銷售及安裝的公司。最近，該企業(yè)發(fā)現(xiàn)本案被告某電梯公司在阿里巴巴、易龍商務(wù)網(wǎng)站銷售電梯產(chǎn)品時(shí)，使用了原告的產(chǎn)品照片。原告認(rèn)為，被告主營(yíng)電梯研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，與原告為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告公司原法定代表人曾為原告公司員工。被告在網(wǎng)絡(luò)銷售時(shí)，使用原告產(chǎn)品圖片的行為，構(gòu)成虛假宣傳。于是，原告起訴至法院，請(qǐng)求被告停止侵權(quán)，消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用5萬元。

被告公司辯解說，原告并無直接證據(jù)證明圖片上的電梯是由原告生產(chǎn)和設(shè)計(jì)，即使是由原告生產(chǎn)，電梯本身結(jié)構(gòu)基本一致，圖片上電梯的裝潢無任何顯著特征標(biāo)識(shí)或原告公司特有印記，該圖片無法影響原告的經(jīng)營(yíng)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，被告目前的網(wǎng)絡(luò)銷量為零，并未因此獲利，所以原告無權(quán)要求被告損失賠償。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”本案中，原被告為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，原告提供的證據(jù)可證明涉案圖片中電梯由原告公司生產(chǎn)，被告在自身并不具備生產(chǎn)能力的情況下，使用原告公司的產(chǎn)品圖片進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳，盡管網(wǎng)絡(luò)銷售成交量為零，但上述行為足以使消費(fèi)者對(duì)其生產(chǎn)能力產(chǎn)生誤解，應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳行為。

最終，吳江區(qū)法院判決被告公司立即停止虛假宣傳行為，即案件生效之日起刪除其在相關(guān)網(wǎng)站上發(fā)布的涉案圖片，賠償原告公司合理費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)損失2萬元。

法官提醒：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制虛假宣傳行為，旨在通過制止對(duì)商品或服務(wù)的虛假宣傳行為，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)宣傳中，理應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，不得采取虛假或者引人誤解的宣傳方式，獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。(蘇報(bào)融媒記者 鄒強(qiáng) 通訊員 游陸)