本報(bào)訊(記者　趙晨民)朋友相約聚會(huì)盡歡而散，醉酒者躺臥馬路被車輛碾壓，同飲者可能面臨追責(zé)。近日，常熟法院審結(jié)了這樣一起案件，死者家屬向法院起訴并索賠38萬(wàn)余元。

2016年9月的一天傍晚，羅甲邀請(qǐng)朋友劉乙到常熟市古里鎮(zhèn)某飯店喝酒。經(jīng)不住羅甲的再三催促，劉乙應(yīng)約到達(dá)飯店，之后羅甲、劉乙、李丙等人一起吃飯，席間喝了不少啤酒和白酒。酒足飯飽之后，幾個(gè)人又去附近KTV繼續(xù)喝酒K歌，直至次日凌晨1時(shí)左右結(jié)束。

此時(shí)，已是醉酒狀態(tài)的劉乙獨(dú)自離開KTV，東倒西歪地走到某工廠門口，并摔倒在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)。凌晨3時(shí)多，司機(jī)張小丁駕駛卡車經(jīng)過(guò)該路段，由于跟車過(guò)緊，在前車發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情突然變道后，張小丁才發(fā)現(xiàn)路中間有個(gè)黑乎乎的東西，他急打方向避讓不及，車輛從劉乙身上碾過(guò)，造成劉乙當(dāng)場(chǎng)身亡。后經(jīng)檢驗(yàn)，死者劉乙血液內(nèi)酒精含量高達(dá)223㎎/100ml。

死者家屬認(rèn)為，羅甲及李丙兩人沒(méi)有喝醉，卻對(duì)醉酒的劉乙未盡安全護(hù)送義務(wù)，導(dǎo)致劉乙因交通事故死亡。死者家屬訴至法院，要求兩被告共同賠償其損失38萬(wàn)多元。

法院審理后認(rèn)為，兩被告與死者劉乙在飯店聚餐飲酒后，又一起至KTV繼續(xù)飲酒，雖無(wú)證據(jù)證明其存在惡意勸酒行為，但作為同飲者，在與劉乙飲酒時(shí)應(yīng)盡到勸誡及酒后照顧和安全保障義務(wù)，且理應(yīng)預(yù)見任憑醉酒后的劉乙單獨(dú)離開的危險(xiǎn)性。由于兩被告疏忽大意，沒(méi)有及時(shí)提醒或安排他人護(hù)送劉乙回家，導(dǎo)致劉乙單獨(dú)離開后發(fā)生交通事故而死亡，兩被告對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。另一方面，劉乙作為具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)知道過(guò)量飲酒的危害性，但其飲酒時(shí)不能自控，一再放縱自身的盲目行為，酒后對(duì)自身安全疏忽大意，以致發(fā)生交通事故而身亡，自身也有重大過(guò)錯(cuò)。綜合本案的實(shí)際情況，酌定由羅甲與李丙各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償死者家屬7.6萬(wàn)余元。

法官介紹，按照法律規(guī)定，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。親朋之間聚會(huì)飲酒，本屬一種情誼行為，每個(gè)飲酒者應(yīng)對(duì)自己的生命健康負(fù)有高度注意義務(wù)。酒席上，相互間切勿惡意勸酒，并且對(duì)飲酒者要有善意的提醒勸誡，并承擔(dān)相互照顧的義務(wù)。

(文中人物均為化名)(本文感謝常熟法院　邵寶華支持)