本報訊(記者 趙晨民 通訊員 趙麗丹)發生交通事故后，有直接責任的肇事者理所當然要承擔賠償責任，如果存在第三者原因，則可能由第三者承擔相應責任。不久前，常熟法院調解了一起類似的交通事故責任糾紛。
2016年3月的一天下午，童某駕駛轎車由常熟市東南大道右轉彎進入某電子公司時，轎車車頭與從該公司駛出的馬某駕駛的電動車相撞，致電動車乘員蘇某受傷，兩車不同程度受損。而經調查發現，事故發生時某電子公司門口道路上堆放的電纜盤阻礙了雙方的視線，對事故的發生具有一定影響。后交警部門認定，轎車駕駛員童某負事故的主要責任，電動車駕駛人馬某、堆放電纜盤的某公司均負事故的次要責任。經鑒定，電動車乘員蘇某因車禍致顱腦損傷遺留神經功能障礙構成十級傷殘。
2017年5月，蘇某將童某、保險公司、電子公司一并告上法院，要求三被告共同承擔85%的賠償責任。在承辦法官作了相關法律釋明后，雙方當事人一致認為交警部門的責任認定并無不當，均愿意各自承擔相應的過錯責任。雙方最終達成調解方案，確定轎車駕駛員童某擔責60%，由被告某保險公司在交強險和商業險范圍內一次性賠償蘇某123858元，電動車駕駛員馬某擔責20%，被告某公司擔責20%賠償蘇某3000元。
法官說法：依據我國《侵權責任法》規定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。本案中，某公司因施工而放置在某電子公司門口道路上的電纜盤，遮擋了車輛、行人的視線而引發車禍，造成電動車乘員摔傷致殘，因此也應承擔相應的侵權責任。
