兒子為自己投保短期意外傷害身故保險后自殺，父母作為繼承人要求保險公司承擔賠償責任，能否得到支持？現代快報記者了解到，近日，連云港市海州區人民法院就審理這樣一起意外傷害保險合同糾紛，最終當事人的訴求被法院駁回。
2014 年 5 月 25 日，張某向某保險公司投保了短期意外傷害保險，保險期限 7 天，意外傷害身故 / 殘疾保險金額人民幣 50 萬元，生效日期 2014 年 5 月 26 日零時起，2014 年 5 月 26 日下午，110 指揮中心接到張某姐姐報警電話，稱其弟弟張某下午去花果山玩，可能要想不開，剛剛發條短信給報警人說其照顧好家人后就關機了，并告知 110 指揮中心張某的手機號碼。2014 年 5 月 27 日凌晨 0 時 30 分許死者張某被救援隊打撈上岸。警方接處警詳細信息記載：報警類型：其他方式自殺；簡要警情及處理結果：2014 年 5 月 26 日 20 時左右，張某在花果山大圣湖自殺溺水死亡。經公安機關現場勘察，排除他殺可能。張某父母向保險公司申請理賠遭拒，遂訴至法院。
連云港市海州區人民法院經審理認為：《中華人民共和國保險法》第四十四條第一款規定：以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復之日起二年內，被保險人自殺的，保險人不承擔給付保險金的責任，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外。同時，涉案短期意外傷害保險條款第六條約定：因下列原因造成被保險人身故、傷殘或醫療費用支出的，保險人不承擔給付保險金責任：（二）被保險人自致傷害或自殺，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外。本案中，被保險人張某生前系完全民事行為能力人，其本人為投保人，張某自殺身亡不屬于合同約定的保險責任范圍，亦不符合法律規定的給付保險金條件。
最終，法院依法判決，駁回張某父母要求保險公司支付保險賠償金 50 萬元的訴訟請求，張某父母不服一審判決，上訴至連云港市中級人民法院，中院審理后認為：保險人以被保險人自殺為由拒絕給付保險金的，由保險人承擔舉證責任。本案中，保險公司提供的證據能夠形成完整證據鎖鏈，證明被保險人張某溺水死亡前具有自殺的動機，系蓄意自殺，故認定張某系自殺身亡并無不當，張某父母要求保險公司給付保險金的請求無事實及法律依據。最終，連云港中院駁回上訴，維持原判。
