吳江橫扇鎮(zhèn)一家飯店老板朱某時(shí)常給一條流浪狗喂食，然而最近，這條狗在玩鬧時(shí)把一輛電動(dòng)車扯倒，電動(dòng)車又剮蹭了停在旁邊的奔馳車，這究竟算誰(shuí)的責(zé)任呢?

近日下午3點(diǎn)多，吳江區(qū)橫扇派出所接到報(bào)警，橫扇某飯店門口一輛電動(dòng)車倒在停著的奔馳車上。民警到場(chǎng)了解情況，才發(fā)現(xiàn)罪魁禍?zhǔn)拙故且粭l流浪狗。據(jù)了解，這條流浪狗經(jīng)常在附近徘徊，開(kāi)小飯店的朱某時(shí)常給它喂食一些剩飯剩菜，久而久之，流浪狗也就在附近駐扎了。事發(fā)當(dāng)天，田某的奔馳轎車、李某的電動(dòng)車正好停在朱某飯店的門口。流浪狗被李某電動(dòng)車上的紅色雨披吸引，玩性大發(fā)，不停撕咬雨披，竟將電動(dòng)車扯得翻倒在地，旁

邊的奔馳車也沒(méi)有“幸免于難”，與電動(dòng)車來(lái)了個(gè)親密接觸。

這下奔馳車主田某急了，這維修費(fèi)2000元該由誰(shuí)承擔(dān)呢?李某認(rèn)為這不全是自己的責(zé)任，是流浪狗拉扯電動(dòng)車上的雨披所致，喂養(yǎng)流浪狗的朱某看管不當(dāng)也有責(zé)任。而朱某認(rèn)為自己喂養(yǎng)流浪狗是出于好心，不該承擔(dān)責(zé)任。公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，三方就賠償問(wèn)題產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)執(zhí)。民警認(rèn)真聽(tīng)取三方的訴求和意見(jiàn)，本著化解矛盾、和諧共處原則耐心勸解。最終，電動(dòng)車車主李某和飯店老板朱某愿意各自承擔(dān)400元。