本報訊(記者 肖朋) 小金與阿梅處對象，一起居住了2年多，阿梅每日上班往來于蘇州、上海之間，交通不便，小金便想買一部二手車給阿梅開。2013年3月，小金與阿梅從阿堯處買了輛二手車，并簽了合同，由阿堯為小金辦理過戶手續。隨后，小金支付了購車款。車買來后一直由阿梅使用。

可之后雙方關系惡化，小金的車要不回來，就將阿梅起訴至太倉市人民法院，要求確認阿梅開的車歸小金所有。原來當初辦過戶手續時車是登記在了阿梅名下。法庭上，小金和阿梅各執一詞。小金說過戶當天他沒帶身份證，只是暫時把戶頭登記在阿梅名下。而阿梅卻說車子是她買的，只因小金懂車，才讓小金出面購買，且已把購車款給了小金。

面對雙方各執一詞，承辦法官注意到，一方面，阿梅提供的證據不能證明為阿梅自己出資購買車輛，無法采信其主張;另一方面，小金與阿梅在一起2年多關系親近，存在互贈物品的可能性;雖然小金出面簽署了合同、支付了購車款，但車輛登記卻在阿梅名下，且在購買車輛后，車輛一直由阿梅使用，車輛的保險及違章處理都是阿梅經手;小金也不能提供證據，證明在起訴前已要求阿梅辦理變更登記手續。結合上述事實，承辦法官認為雖然小金將車輛贈與阿梅使用具有高度蓋然性，但雙方之間為贈與合同關系，所有權已發生轉移，因此，小金要求確認車輛的所有權歸其所有，沒有事實與法律依據。據此，法院駁回了小金的請求。

法官提醒，機動車登記證書是車輛所有權的法律證明，登記的所有權人被視為機動車所有權人。如登記所有權之外的第三人主張所有權，應提供充分證據，證實其為真實權利人。即使雙方關系親密，實際出資人一旦沒有將車輛登記在自己名下，再想追要回車輛，將面臨巨大的法律風險。