因為活動公告“100%兌換樂視手機”的表述事后改為 “數量有限，先到先得”，樂視陷入一起80人的集體訴訟。北京市朝陽區人民法院近日開庭審理了此案。

這場由樂視官方社區“樂迷社區”2016年2月春節期間發起的活動，一度引起158.9萬次閱讀、37.6萬條回復。大部分完成指定任務的“樂迷”(即樂視的用戶)發現，他們無法兌換到手機，此后，80人提起訴訟并稱遇到消費欺詐、索賠95萬元。

樂視方面訴訟代理人回應稱，兌換是一種“回饋用戶”的行為，由于文案人員起初出現疏忽，導致活動存在瑕疵。

文案疏忽造成“全兌”變“搶兌”

2016年2月4日，“樂迷社區”發布官方活動稱，2月7日至22日，只要“每天簽到成功!并且連續16天完成打卡!即可在2月25日12：00在‘樂米集市’100%兌換樂視手機一部!”

簽到指登錄社區并點擊“簽到”按鈕，打卡則是在指定區域回復指定帖子。根據活動細則，每人每天只可簽到一次，完成后隨機獲得90～100個虛擬貨幣“樂米”，而堅持連續16天打卡的“樂迷”可獲得額外1萬“樂米”獎勵。

“樂迷”曹木登錄了虛擬商場“樂米集市”，他發現，參與活動贏得的1.1萬多“樂米”，可兌換的手機為“樂Max”手機，售11499“樂米”，參考價為3999元。這顯然是“大福利”，因為，同在集市“限時搶購”欄目里的反戴式耳機，參考價49元，但需要5999個“樂米”才能兌換。

曹木很快失望了：頁面信息提示，“樂Max”手機已經被兌換光了。已兌換記錄欄寫著“100件”。

還有別的手機嗎?“樂迷”提供的截圖顯示，除了前款手機之外，彼時唯一的“限時搶購”手機是“樂1S”，其參考價比“樂Max”便宜2900元，可兌換價達10.99萬“樂米”，僅參加“簽到”“打卡”的“樂迷”無法拿到。

無法兌換的消息迅速傳開，“樂迷”沙正很快發現，活動公告被修改了。相較此前截圖，目前的公告刪去了“100%兌換樂視手機一部”的說法，只剩下“即可在2月25日12：00在‘樂米集市’兌換手機”，句末還多了一行帶括號的紅色小字：“數量有限，先到先得”。

樂視方面的代理人解釋，該改變系文案人員起初存在疏忽。此前，樂視相關負責人對廣州《新快報》解釋，這是“小編手誤，復制了之前別人的一些帖子，結果把‘100%’給復制上去了”，直到2月25日兌換開始后服務器“癱瘓”了才發現。

“與其說寫錯了，不如說是涉及契約精神的問題。” 中國人民大學商法研究所所長、中國消費者協會副會長劉俊海教授認為，市場經濟包含契約自由和契約公正，“也許是你寫錯了，但是寫錯了，也要追究高管和工作人員的責任。”

每月供兌100部手機的解決方案是否合適？

沙正在“樂迷社區”發現不少相同遭遇的“樂迷”，他加入了其中一個維權QQ群，該群一度達500人上限，“這樣的QQ群至少有兩個”。向工商部門求助未果之后，2016年7月，曹木、沙正等80人以合同糾紛為由，向北京市朝陽區人民法院起訴了樂視方面。

4家被告系樂視控股(北京)有限公司、樂視網信息技術(北京)股份有限公司、樂視致新電子科技(天津)有限公司、樂視海韻文化傳媒(北京)有限公司。被告代理人稱，前3家均只幫助推廣活動鏈接，對活動具體內容并不完全清楚，真正的組織、運營者是最后一家公司。原告則認為，前3家旗下論壇、網站或微信公號發布了活動帖，也是活動的當事人。

沙正告訴記者，起訴之前，樂視客服曾聯系部分“樂迷”，稱可兌換一部“樂1S”手機，條件是需要簽署一份《和解協議》。“樂1S”比“樂Max”便宜，樂視商城官網顯示，“樂1S”手機定價1099元。

記者注意到，“樂迷”提供的前述協議未蓋公章，甲方為“樂視致新電子科技(天津)有限公司北京分公司”，提出了乙方(即“樂迷”)不得追究責任、不得向工商投訴、不得起訴、不得發表不利于甲方名譽的言論等條款。

不過，在法庭上，可供兌換的手機型號多了起來。樂視方面代理人強調，公司領導同意兌換手機，每月可供兌100部手機，型號包括“樂1S”等。法官追問，這些型號價格是否有“樂Max”高，代理人答沒有“樂Max”價格高，且該款手機已停產，“按照原告要求，我們可以想辦法給他們兌‘樂Max’手機。”

法官還詢問，是否“樂Max2”價格更高、配置更好，是否愿兌付“樂Max2”。被告代理人表示可再同公司商議，至于80名原告是否都有兌換資格，還需之后繼續核對。

那么，每月供兌100部手機，多久可以讓所有符合條件的“樂迷”都兌完?樂視有關負責人2016年接受《新快報》采訪時稱，符合條件的“樂迷”約6000人，不過樂視方面代理人在法庭上稱，經統計，除去用打卡軟件刷量的不合格用戶之外，最后收獲“樂米”并有資格兌換手機的用戶，共一兩千人。

按照這個說法，加之每月100部的供兌速度，大約要一兩年才能讓所有人兌換完手機。對此，一些“樂迷”接受采訪時表示難以接受。樂視方面則強調當初未約定兌換時限。

樂視代理人：“做好事卻被別人說是欺詐”

該活動是否為消費行為?樂視方面是否構成消費欺詐?這些問題在法庭上成為爭議焦點。案件還將擇期繼續開庭。

“樂迷”的代理律師、京師律師事務所的律師左勝高、許浩告訴中國青年報·中青在線記者，80名原告要求判決被告履行“兌換原告每人一部3999元樂視手機”的義務，并認為被告行為構成消費欺詐，應賠償原告每人3倍費用，即11997元。

左勝高認為，該活動的“樂迷”是此前購買過樂視產品或服務的特定消費者，且春節期間連續16天“簽到”“打卡”，獲得相應的“樂米”，并希望通過一定數額的“樂米”兌換樂視手機，是一種消費行為，而樂視在其中前后不一的規則，其實就是消費者權益保護法中所涉及的消費欺詐。

他援引今年1月6日頒布的《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》稱， 消費者采用積分、代金券、優惠券等形式支付價款的，網絡商品銷售者在消費者退還商品后應當以相應形式返還消費者，“因此網絡上積分換購商品，也屬于消費行為”。

樂視方面代理人回應稱，兌換活動系樂視公司“回饋用戶”的行為，是一種單方面的饋贈，兌換只需簽到、回帖，付出的成本極低，應適用于合同法的要約條款，并非消費行為，更不是消費欺詐。

樂視方面代理人強調：“ 樂視兌換手機是做好事卻被別人說是欺詐。”

樂視方面代理人解釋，他們已“非常寬容”：活動原先要求須指定區域回復指定內容，現在只要回復內容都算數;原先“樂米”一年內有效，現在這批用戶的“樂米”永久有效，分期兌付;除了該起訴訟之外，也有其他人提起訴訟或要求和解，現已兌換手機。

沙正、曹木對中國青年報·中青在線記者表示，他們想要的不僅是一部樂視手機或是3倍賠償，而是樂視的道歉。原告代理律師稱，因為原告人數眾多，且案件拖延時間較長，是否同意和解方案需征求原告意見。(文中曹木、沙正為化名)