P2P行業自2012年開始便進入了“野蠻生長”的爆發階段，但在伴隨著快速發展的過程中也遭遇了眾多發展瓶頸，擔保問題就是其中一個。長期以來，各方圍繞P2P平臺是否應取消擔保，或者可以采取什么形式的擔保展開激烈討論。

作為P2P的默認監管機構，銀監會早在今年8月就明確要求P2P平臺本身不得提供擔保，而第三方擔保在實施過程中也遭遇諸多詬病，P2P行業的擔保問題到底該如何解決也是眾說紛紜。

去擔保化是未來發展的趨勢，但不適用于當下

按照銀監會的監管思路，P2P平臺應該回歸信息中介的本質，不需要提供任何擔保，也就是說P2P應該走去擔保化的道路。

以目前P2P行業最為成熟的美國市場參照物，其采用就是這種無擔保的模式，投資P2P存在的風險由投資者自行承擔。但這種模式在現階段的中國并不適用。

美國的去擔保化是建立在完善的社會征信體系和成熟的P2P行業規范的基礎上，而反觀中國的社會征信及P2P行業規范，距離無障礙地推行信用貸款還有漫長的道路要走。

因此，去擔保化是未來金融監管的思路，是發展的趨勢，但在當下的社會及市場的大環境下并不適用。如果環境還尚未搭建好，政策就搶先施行，只能取得適得其反的效果，現如今的擔保問題還需要依靠其他合理的方式來應對。

抵質押貸款模式成為主流

當下，在面臨監管機構不允許平臺自身提供擔保、第三方擔保弊端顯露、去擔保化又不適用于當下的大壞境下，眾多P2P平臺最終選擇了抵質押貸款的模式，而就目前的情況來看，抵質押貸款的模式最比較合理的方式，至少是當下比較行之有效的方式。

首先，從中國的金融大環境來看，抵質押貸款的模式更符合國情。中國的社會信用體系還非常不完善，征信信息只限制在銀行系統里。同時，我國具有比較完善的抵質押貸款相關的法律法規及規章制度，這對實行抵質押貸款提供了法律依據。

其次，從監管機構對P2P的定性來看，P2P主要是服務于小微企業。而小微企業通常都是急用錢、周期長，但又提供不了太高的利率。而抵質押貸款利率較低，降低了小微企業的融資成本。從這一點看，抵質押貸款比信用貸款具有更大的優勢。

第三，小微企業通常經濟實力較弱，經營的穩定性也不如大企業。因此，只有通過抵質押物才能保證在出現壞賬時仍然由借款方來承擔損失，而不是把損失轉嫁給平臺或者投資者，從而降低了平臺的倒閉風險，提高了投資者的資金安全。

目前，像正道金服、錢多多、微貸網這些知名平臺，采用的都是抵質押貸款的模式。

奇葩抵質押物變現堪憂，車房依然是首選

抵質押貸款的模式已經成為眾多P2P平臺的共同選擇，但在抵質押物的選擇上，卻是各種奇葩層出不窮：箱包服裝的庫存、藝術品、海鮮等等。

對于這些抵質押物，不少業內人士都表示了自己的擔憂，對于箱包、服裝，只要能順利賣出，就能變現，問題倒還不大。至于藝術品，首先估價就是一個難題，需要特別邀請專家來進行評估，但依然難以保證評估的準確性。另外，藝術品市場也較為復雜和混亂，采用藝術品抵質押的方式太過冒險，海鮮就更不用說了。

從變現的靈活性、投資者的可接受度來看，房產和車產是抵質押物的最好選擇。首先，房產和車產的抵質押更符合普通投資者的心理需求，能給投資者更大的安全感;其次，房產車產從變現角度來看是最容易也是最快速的，可以確保兌付的時間性問題;第三，房產和車產的價值相對穩定，不會在短時間內有大的變動，這就不存在大幅貶值的風險，從而確保投資者資金安全。

因此，盡管很多P2P平臺為了避免同質化的競爭，開始在抵質押物上出新招，但也要考慮抵質押物是否符合市場的大需求，是否可以快速變現。所以房產和車產的抵質押依然是目前看來最好的選擇，也是多數平臺的選擇，上文提到的正道金服就是其中之一。

總的來說，P2P行業在中國的發展只能算起步不久，存在諸多問題也屬正常。關鍵是行業在面對問題時能有探索的精神和解決的意識，對于涌現的每一個問題都迎難而上，P2P行業才能走上健康可持續發展的道路。