原題：

一天連吃監(jiān)管部門15張罰單“飛單”丑聞頻現(xiàn)拷問平安銀行內(nèi)控

對于頻頻出現(xiàn)的銀行員工“飛單”丑聞，業(yè)內(nèi)人士告訴法治周末記者，很多銀行都存在內(nèi)部控制方面的法律風險，在授權(quán)授信方面存在混亂現(xiàn)象，沒有規(guī)矩沒有章法，甚至有一些銀行的高管和從業(yè)人員帶頭從事“飛單”業(yè)務(wù)

2017年，天津銀監(jiān)局開年“第一罰”落在了平安銀行身上。

法治周末記者從銀監(jiān)會官網(wǎng)了解到，2月8日，天津銀監(jiān)局連發(fā)“津銀監(jiān)罰〔2017〕1號-15號”共15份行政處罰決定書，處罰書顯示，因員工私售非平安銀行天津分行發(fā)售或代理發(fā)售產(chǎn)品，平安銀行天津紅橋支行、平安銀行天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)支行均被處罰，13名相關(guān)當事人受到處分。

公開資料顯示，銀行員工私售理財產(chǎn)品，這在業(yè)內(nèi)又被稱作“飛單”，具體而言是指銀行員工利用投資者對銀行的信任，賣不屬于銀行自己的理財產(chǎn)品，以從中獲得高額傭金提成，而客戶的資金失去了銀行嚴格風控的保護，就很容易“打水漂兒”。

法治周末記者梳理以往媒體公開報道發(fā)現(xiàn)，近年來平安銀行曾多次陷入“飛單”丑聞之中。但像此次天津銀監(jiān)局連開15張罰單大力度進行處罰的情況，在以往并不多見。

平安銀行稱內(nèi)部處理情況不便透露

據(jù)天津銀監(jiān)局出具的處罰決定書顯示，平安銀行天津紅橋支行、平安銀行天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)支行的主要違規(guī)事實均為：員工私自銷售非平安銀行天津分行發(fā)售或代理發(fā)售產(chǎn)品。

天津銀監(jiān)局依據(jù)《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》第二條、《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加大防范操作風險工作力度的通知》《關(guān)于嚴禁銀行業(yè)金融機構(gòu)及其從業(yè)人員參與民間融資活動的通知》《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》第一百三十七條以及《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條的相關(guān)規(guī)定，對上述兩家平安銀行支行分別作出罰款50萬元和20萬元的行政處罰決定。

此外，涉事的平安銀行13名員工均接到天津銀監(jiān)局罰單。其中，滕立山因私自銷售非平安銀行天津分行發(fā)售或代理發(fā)售產(chǎn)品，被終身禁止從事銀行業(yè)工作;楊洋因私自銷售非平安銀行天津分行發(fā)售或代理發(fā)售產(chǎn)品，被禁止從事銀行業(yè)工作一年;張靜因私自銷售非平安銀行天津分行發(fā)售或代理發(fā)售產(chǎn)品被警告。

處罰決定書還顯示，平安銀行員工馮潔、鐘玉梅、申薇、蒲志強、延嘯潭、謝正宏、徐瑩、李國平、劉云錚、劉靜皆因?qū)T工私自銷售非平安銀行天津分行發(fā)售或代理發(fā)售產(chǎn)品一案負有直接管理責任，被給予警告。

法治周末記者就天津銀監(jiān)局處罰一事聯(lián)系至平安銀行，該行相關(guān)負責人對法治周末記者表示，目前公司內(nèi)部已針對此事進行了處理。

但對于具體是如何處理的，平安銀行相關(guān)負責人對法治周末記者稱，根據(jù)其公司內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定，具體處理情況不便對外界透漏。

相關(guān)曝光網(wǎng)帖一年多前就已出現(xiàn)

平安銀行在天津的兩家分行究竟是因何事被天津銀監(jiān)局處罰，平安銀行相關(guān)負責人并未對法治周末記者作出說明。不過，法治周末記者通過搜索網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)現(xiàn)了其被處罰的疑似原因。

2015年12月7日，有網(wǎng)友在天涯論壇發(fā)網(wǎng)帖，稱“天津平安銀行多名客戶經(jīng)理飛單，數(shù)十名儲戶被詐騙，涉案金額超8000萬元”。

該網(wǎng)帖中稱：“平安銀行天津分行及下屬多個支行的數(shù)十名受害客戶在得知購買的理財產(chǎn)品到期不能本息兌付后，紛紛前往經(jīng)偵報案。經(jīng)調(diào)查，平安銀行多名在職員工私售‘飛單’，而所售的所謂‘中金信達’信托產(chǎn)品竟只是一個巨大的謊言，涉案金額高達8000萬元。”

網(wǎng)帖中還顯示：“滕立山及同銀行數(shù)名員工均為是平安銀行天津紅橋支行的理財經(jīng)理。滕立山自2011年開始即大量銷售所謂的銀行發(fā)售的信托產(chǎn)品，實則為‘飛單’。在銀行大廳及理財室銷售數(shù)年，平安銀行在事發(fā)后竟稱不知道。”

法治周末記者注意到，網(wǎng)帖中所稱“平安銀行天津紅橋支行”及理財經(jīng)理“滕立山”均為此次天津銀監(jiān)局的處罰對象。其中平安銀行天津紅橋支行被罰款50萬元，滕立山則被終身禁止從事銀行業(yè)工作。

該網(wǎng)帖還爆料稱，2014年下半年，滕立山自立門戶，在天津市河西區(qū)金融街(000402,股吧)的北京中金信達天津分公司任天津公司總經(jīng)理。2015年4月因被下屬舉報，滕立山前往公安機關(guān)自首，且已被羈押。

就“中金信達”及滕立山的相關(guān)情況，法治周末記者向平安銀行相關(guān)負責人核實，但截至發(fā)稿并未得到回復。

“飛單”丑聞頻現(xiàn)

法治周末記者通過梳理過往媒體相關(guān)報道發(fā)現(xiàn)，近年來，平安銀行曾不止一次地身陷“飛單”丑聞之中。

2014年6月，據(jù)《第一財經(jīng)》報道，平安銀行上海松江新城支行中兩個客戶經(jīng)理“飛單”，替外來項目非法集資近億元。

2015年3月，據(jù)《南方都市報》報道，平安銀行深圳分行的一款理財產(chǎn)品的運營方基金公司跑路，導致兩位投資人的100萬元本金打了水漂兒，而平安銀行則稱是員工私售行為。

2016年7月，據(jù)《北京日報》報道，平安銀行北京分行某員工離職前“殺熟”，投資者百萬元儲蓄打了水漂兒。

法治周末記者亦在2016年9月27日做過題為《平安銀行一支行遇投資者“死磕”》的報道。當時數(shù)名平安銀行客戶向法治周末記者反映，平安銀行北京朝陽門支行理財經(jīng)理向其推薦購買“同富愛晚”理財產(chǎn)品，承諾保本保息，到期后卻無法兌付，涉及金額達四千余萬元。事發(fā)后，涉事員工均已從銀行離職，而銀行并不承認該理財產(chǎn)品為銀行代銷。

近日，法治周末記者從平安銀行客戶了解到，平安銀行北京朝陽門支行與客戶之間因“同富愛晚”理財產(chǎn)品產(chǎn)生的糾紛仍未得到解決。

有平安銀行客戶向法治周末記者表示，目前，已有部分消費者準備委托律師向法院提起訴訟，采取法律手段維護自身合法權(quán)益。

凸顯內(nèi)部管控缺位

對于頻頻出現(xiàn)的銀行員工“飛單”丑聞，業(yè)內(nèi)人士告訴法治周末記者，很多銀行都存在內(nèi)部控制方面的法律風險，在授權(quán)授信方面存在混亂現(xiàn)象，沒有規(guī)矩沒有章法，甚至有一些銀行的高管和從業(yè)人員帶頭從事“飛單”業(yè)務(wù)。

中國人民大學法學院教授劉俊海表示，“飛單”業(yè)務(wù)的實質(zhì)，就是不按照銀監(jiān)會核準的銀行經(jīng)營范圍和銀監(jiān)會的內(nèi)控指引去開展業(yè)務(wù)，而是違法違規(guī)地從事產(chǎn)品交易活動。由于銀行掌管的資金絕大部分都是廣大儲戶的財富，這意味著“飛單”不僅僅涉及到銀行的資金安全和經(jīng)營安全，更涉及到國家的金融安全和公眾利益。

中國法學會銀行法研究會秘書長潘修平對法治周末記者指出，銀行憑其密集的網(wǎng)點優(yōu)勢，本身就在代銷一些如信托、保險等理財產(chǎn)品，由于所銷產(chǎn)品較為雜亂，就容易給員工“夾帶私貨”以可乘之機。然而，員工“賣私貨”銀行卻不知情，這反映出銀行自身在管控方面存在缺位。

劉俊海告訴法治周末記者：“涉事銀行應(yīng)從處罰事件的背后找出自身在內(nèi)控方面的缺失在哪里，很多銀行的規(guī)章制度加上銀監(jiān)會的部門規(guī)章，可以說是汗牛充棟，但是有相當數(shù)量的銀行不把這些規(guī)章制度當回事，僅僅是掛在墻上好看而已。”

“對于銀行而言，應(yīng)該織密內(nèi)部控制的規(guī)范體系，加大對從業(yè)人員的自我約束力度，包括在聘任、晉升等方面，應(yīng)當對從業(yè)人員的道德操守進行考察，不能只注重從業(yè)人員業(yè)務(wù)創(chuàng)新的‘智商’，而忽視員工的‘法商’和‘德商’。”劉俊海認為。