與“全面兩孩”一樣，“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”也是今年以來網(wǎng)絡(luò)搜索的超級(jí)熱詞。作為對(duì)超生行為進(jìn)行限制和懲戒的重要手段，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)自誕生以來就飽受爭(zhēng)議，這其中最關(guān)注的就是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題了。

現(xiàn)代快報(bào)記者 陶魏斌

社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的前世今生

小品《超生游擊隊(duì)》中大著肚子的宋丹丹和背著超生娃的黃宏，他們背井離鄉(xiāng)要躲避的有兩樣：一是超生罰款;二是強(qiáng)制結(jié)扎。

超生罰款正是“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的前身。

1995年8月，國務(wù)院新聞辦發(fā)布《中國的計(jì)劃生育》白皮書，首次提出了“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”這一新名詞。白皮書中提到，對(duì)多生育子女的家庭，征收一定數(shù)額的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，這一做法既是對(duì)多生育子女行為的限制，也是多生育子女者給社會(huì)的一種補(bǔ)償。

2002年發(fā)生的兩件大事進(jìn)一步確立了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度。

一個(gè)是《人口與計(jì)劃生育法》的出臺(tái)。這部法律第41條規(guī)定，違規(guī)生育子女的公民，應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。這是中國首次以法律的形式，規(guī)定對(duì)于不按照法律法規(guī)生育子女的公民來征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。同一天，《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》正式實(shí)施，對(duì)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收管理做了明確的規(guī)定。自此，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的法律制度正式確立。

不過在“全面兩孩”明確之后，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)何去何從，引發(fā)廣泛關(guān)注和討論。

之前，曾有人大代表和專家建議廢除社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，但新修訂的人口與計(jì)劃生育法依然保留了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

各地標(biāo)準(zhǔn)依然難統(tǒng)一

值得注意的是，已經(jīng)明確社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的省份,征收標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。

以目前各省執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，大多是當(dāng)?shù)厝司昕芍涫杖氲?到8倍，個(gè)人收入超過平均水平的部分有的省份還要加征。以北京為例，超生一個(gè)孩子，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)是計(jì)征基數(shù)的3到10倍。如果是第三個(gè)以上孩子，加倍計(jì)征社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

2015年，北京市人均可支配收入為48458元。按此計(jì)算，超生一個(gè)孩子，最高征收額可達(dá)48.458萬元。而如果是超生了兩個(gè)孩子，罰款總額就可能達(dá)到近150萬。兩年前導(dǎo)演張藝謀的748萬元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收單就是一個(gè)突出懲戒功能的典型案例。

現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)管理混亂，成為滋生腐敗的溫床。在許多地方，由于缺乏監(jiān)管，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是一本“糊涂賬”。數(shù)目不菲的“糊涂賬”于是成為一塊塊讓人垂涎的“唐僧肉”，相關(guān)部門誰都想咬一口。盡管國家明文規(guī)定要收支兩條線，但實(shí)際上，挪用、坐支社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)、設(shè)立小金庫的現(xiàn)象屢屢可見。國家審計(jì)署2013年對(duì)全國9省45個(gè)縣社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征管的審計(jì)就揭開了冰山一角。

審計(jì)署在2013年公布的審計(jì)結(jié)果中指出，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)存在“征收標(biāo)準(zhǔn)確定不合理”“征收標(biāo)準(zhǔn)不一”“自由裁量權(quán)偏大”等問題。

視

點(diǎn)

專家：

超生社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)更應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于目前各地不統(tǒng)一的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，江蘇省委黨校劉青副教授對(duì)現(xiàn)代快報(bào)記者表示，現(xiàn)在各地自行其是固然是基于立法授權(quán)，但是確有違背平等保護(hù)的立法精神。

“全面兩孩”政策實(shí)施之后，國家衛(wèi)計(jì)委官員在回應(yīng)記者關(guān)于“會(huì)不會(huì)取消對(duì)搶生二孩家庭的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”時(shí)表示，如果取消對(duì)搶生二孩家庭的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，那對(duì)已經(jīng)繳納了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的家庭是不公平的。此言引起民眾對(duì)于“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)與公平”的熱議。

事實(shí)上，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)如此嚴(yán)厲的征收標(biāo)準(zhǔn)使得社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)完全偏離了“實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平”的初衷，也不符合行政征收客觀、公正、公平的原則。

“命無貴賤。”江蘇省委黨校劉青副教授稱，人為地設(shè)置社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的差異，自然會(huì)引起不同地區(qū)，甚至不同的戶籍，所產(chǎn)生的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)千差萬別。這其中究竟是根據(jù)家庭收入還是當(dāng)?shù)氐娜司杖耄夹枰幸粋€(gè)能讓大眾接受的說法，同樣，究竟是3倍還是幾倍，也一樣要有個(gè)公開透明的推演。

目前，《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》修訂已經(jīng)列入國務(wù)院立法工作計(jì)劃,衛(wèi)計(jì)委起草的《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例(送審稿)》已于2014年向社會(huì)征求過意見。

與現(xiàn)行辦法相比,條例中“擬統(tǒng)一征收標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)年實(shí)際收入最高3倍上限”等新變化引發(fā)關(guān)注，被贊有助于縮小全國征收倍數(shù)自由裁量空間，避免因自由裁量權(quán)過大產(chǎn)生的種種問題。

不過大家最關(guān)注的是，能有一個(gè)更加公開、公平、公正的管理辦法。