近日，市消保委城西分會處理了一起特殊的消費糾紛投訴：消費者孔女士堅持要為6年前買的一條項鏈討要一個公道。這倒底是怎么回事?

□本報記者 錢國東

項鏈發(fā)票“不對板”

2010年5月2日，消費者孔女士在市區(qū)某金店花1898元購買了一條金項鏈。“這條項鏈剛買時我非常喜歡，頭兩年一直戴著，后來因為款式老了才收了起來。”孔女士說。

前兩天，她在家整理東西時突然想起了它。“既然不戴了，何不拿它去換條新的。”第二天，孔女士便拿著項鏈到該金店調換款式，然而店方卻告訴她，這條項鏈并不是他們店售出的商品，不能給她換。

“聽到店員這么答復，當時我自己都嚇了一跳。”孔女士回憶道，她6年前明明是在這家金店購買的項鏈，怎么想去換貨時，對方卻不承認。為了證明自己沒有說謊，孔女士翻出了當年購買項鏈時開的發(fā)票。

“仔細一核對，沒錯啊，發(fā)票上就是蓋的這家店的名字。”不過，令孔女士沒想到的是，自己拿著發(fā)票，對方還是不承認這條項鏈是他們店售出的。細問原因后，店方服務員才告訴她，這條項鏈上刻著的印不對，是另外一個品牌的。

在對方指點下，孔女士這才發(fā)現(xiàn)了問題，發(fā)票內容與項鏈上的金印果然屬于兩個不同品牌。

金店承認當年錯誤

孔女士說，看到這一情況，當時自己也傻眼了。但她很快意識到問題出在金店，6年前他們把其他品牌的項鏈賣給了她。為此，她拿著發(fā)票以及項鏈來到了市消保委城西分會進行投訴，要求維權。

在充分掌握情況的基礎上，市消保委城西分會立即召集了雙方當事人進行調解。調解中，分會工作人員向金店負責人指出，雖然孔女士購買項鏈是6年前的事，但根據(jù)孔女士提供的發(fā)票，項鏈“貨不對板”是不爭的事實，希望店方能夠正視這件事。

經過談話，金店負責人認識到了問題的嚴重性，很快組織內部調查。原來，6年前該金店剛開張，當時所賣項鏈中確有這個品牌。由于當時店內各項規(guī)章制度不健全，服務人員在售賣時可能將兩種品牌的項鏈搞混了，并非故意欺詐消費者。弄清問題后，金店的態(tài)度也出現(xiàn)了改變，表示愿意賠償。最后，雙方通過協(xié)商，店方同意“以一賠二”，并按孔女士的要求調換金飾品，超出部分按市場價結算。孔女士表示滿意。

“貨不對板”屬于消費欺詐

那么，金店這種行為該如何定性呢?市消保委表示，本案涉及經營者“貨不對板”的欺詐經營行為問題。“貨不對板”，是指經營者實際提供的貨品與事前承諾的不一致。“貨不對板”是不法經營者欺詐消費者的常見手法。根據(jù)《消費者權益保護法》相關規(guī)定，若消費者遇到經營者“貨不對板”的欺詐經營情形時，依法可向經營者要求雙倍賠償。在本案中，商家的行為就屬于“貨不對板”的欺詐經營行為，孔女士有權要求雙倍賠償。

其實，在日常消費活動中，這種“貨不對板”的現(xiàn)象非常多見，比如某消費者買了一條蠶絲被，結果檢測發(fā)現(xiàn)被子中只含有20%的蠶絲，完全沒有達到蠶絲被的相關標準，而商家在宣傳中說是“蠶絲被”，那就屬于“貨不對板”，屬于消費欺詐，消費者可以憑發(fā)票及所購商品，要求經營者雙倍賠償。